¿Es correcto desgravar por la compra de vivienda, cuenta vivienda, …?
February 28th, 2008Ayer estaba leyendo este post de Alberto Noguera, cuando me llegó un correo identico contándome lo mismo.
Por si no le habéis dado al enlace, os corto y pego los principales temas a debate:
[...] Ahora viene la sorpresa, otra reforma fiscal que no se ha dado a conocer tanto como la que acabo de contar:
Es un cambio que por ahora no sabe prácticamente nadie, nos daremos cuenta cuando hagamos la declaración el año 2008 -las elecciones son en marzo, y la declaración se hace a partir de abril- para que, de este modo, nos demos cuenta de la sorpresa cuando ya hayamos votado a quien creíamos que más nos favorecía con sus promesas económicas -los 400€. y demás-Aquí va el cambio:
Anteriormente, teníamos las siguientes deducciones por la compra de vivienda:Primeros 4.507,59 Resto hasta 9.015,18
Primeros 2 años 25% 15%
Resto de años 20% 15%Bien, pues a partir de este año, estas deducciones desaparecen, deduciéndonos un 15% exclusivamente de las cuotas pagadas en nuestra hipoteca hasta los 9.015 ,18 EUR.
Esto quiere decir, que para los que tenemos una hipoteca, y pagamos de letra unos 750 EUR, si el año pasado nos devolvía hacienda 1.803,04 EUROS, este año, cuando hagamos la declaración, nos devolverán solamente 1.352.28 EUROS.
[...]“
La primera reacción al recibir este tipo de correos, es intentar descubrir si es cierto o no… y en este caso, sí, es cierto.
Hay algunas imprecisiones porque fue una reforma fiscal que sí que salió en los periódicos (en 2006), incluso tiene su propia página web y que sólo aplica a las hipotecas contratadas después del 20 de Enero de 2006, que es cuando salió la ley.
Al margen de todo esto, ¿qué opináis? ¿es correcto incentivar el consumo de viviendas desgravando por su compra? ¿no ayudan estas desgravaciones a que la gente compre ‘para invertir’?
This entry was posted
on Thursday, February 28th, 2008 at 9:39 and is filed under Vivienda.
Track with co.mments
February 28th, 2008 at 10:40
Tengo entendido que el objetivo es fomentar el ahorro, entendiéndose la compra de vivienda como tal. En principio, como solo se aplica a tu primera vivienda, no se incentiva la especulación —o al menos no mucho.
Por esa misma razón no creo que, en general, debe considerarse una inversión. Aunque el precio suba mucho, si decides vender tendrás que comprar otra casa o irte de alquiler, y en ambos casos volverías a comprar en el mismo mercado, y por tanto perderías tu revalorización.
P.S. Es increíble como nos manipulan en campaña, anuncian a bombo y platillo los 400€ y de esto no se entera nadie…
February 28th, 2008 at 15:58
La verdad es que llevas razón Kiko, si es sólo la primera vivienda no está mal que se subvencione (teneiendo en cuenta además, como me han recordado por correo, que la vivienda es un derecho constitucional).
Realmente la ley me parece que dice “vivienda habitual” que no es exactamente lo mismo que primera vivienda y que, me da a mi la impresión, se presta más a la trampa.
Yo sigo pensando que este tipo de subvenciones afianzan en nuestra mente los mensajes de que “hay que comprarse una casa” y “alquilar es tirar el dinero”
March 3rd, 2008 at 11:50
Puntualizo: que yo sepa lo que es un derecho constitucional es el derecho a una vivienda digna, pero en ningún sitio pone que tenga que ser en propiedad.
Parece una tontería de matiz, pero es importante.
March 3rd, 2008 at 12:55
¡Encantado de volver a verte por aquí, Locke!
Estoy de acuerdo contigo en que el derecho a una vivienda digna, puede ser tanto en alquiler como en propiedad. De hecho, me apunto para otro día escribir sobre vivienda de protección oficial y porqué no vamos hacia un modelo en alquiler en lugar de en venta.
March 3rd, 2008 at 20:52
Ya, todo lo que sea fomentar la compra y no el alquiler tiene su lado oscuro. A mi lo de las VPO me descompone… de república bananera.
March 4th, 2008 at 12:02
Dos cosillas.
En efecto en la renta desgrava la vivienda habitual, en la que tú vives, que en principio es la primera que tendrás, pero no tiene porqué. Pero sí que se presta más a la trampa porque según tengo entendido (hace 5 años, no me acuerdo a ciencia cierta), si te cambias a otra vivienda habitual más cara, te puedes desgravar la diferencia (aplicando porcentajes).
En teoría te desgravas una sola casa, no aumenta la especulación porque la necesitas para vivir, aunque según algunos esa ayuda sólo sirve para aumentar el precio de las casas desde el punto de vista en que al tener en cuenta la reducción impositiva te lanzas a una casa más cara, subiendo el precio del mercado.
De todas formas, la vergüenza es el agravio comparativo con el alquiler, que de momento no desgrava nada comparado con la compra, para las rentas medias teniendo en cuenta la reducción del impuesto, y el enorme precio de los alquileres (en Toledo es fácil encontrar casas por 1000 €), es aconsejable lanzarse a la piscina con el tema hipoteca (el que se atreva y pueda).
March 6th, 2008 at 23:46
¡Qué bien leerte por aquí Hervé!
Pues si, los alquileres están carísimos. No se como estarán en Toledo, pero en Madrid son increibles. Me acuerdo cuando vivía yo de alquiler en Valencia por 500€ en una casa de 4 habitaciones…
Pero aún así, eso de meterme en una deuda a 40 años me da mucho miedo…
April 9th, 2008 at 20:26
por que miedo a una hipoteca a 40 años?. Los alquileres duran menos?. No habeis pensado que para que haya inquilinos tiene que haber propietarios?. Y no preferis ser los propietarios?. Si se fomentan los alquileres esta claro que se enriqueceran los de siempre, con la diferencia de que en lugar de especular con los precios de las viviendas, lo haran con los precios de los alquileres. Tener una vivenda de propiedad te genera dependencia de las fluctuaciones del precio del dinero, pero si realizas una gestión adecuada no deberías tener problemas. Vivir de alquiler te genera dependencia del aumento de los precios y del propietario y de sus necesidades personales. Si eres propietario cambias de casa cuando quieres ,vendes y compras (teniendo en cuenta el coste de la operación). Si eres inquilino puedes quedarte sin vivienda (y a buscar otra seguramente más cara). Habeis pensado que porcentaje de compradores en los últimos años se han arrepentido de haber adquirido su vivienda?.
Cuanto tiempo pasais en casa?. Y la satisfacción de llegar a tu lugar de reposo ( o no) con la idea interiorizada de que te pertenece, de que es tu territorio? (y darle a esto una visión psicológica, no materialista).
A David: efectivamente, la nueva vivienda adquirida seguira desgravando siempre sea vivienda habitual.
April 17th, 2008 at 23:56
hola, en el 2005 compramos un piso mi pareja y yo , en la declaracion de renta del siguiente año , incluimos la compra de dicha vivienda, nunca digimos que era vivienda habitual, pero en el borrados nos apararece como habitual.
Me gustaria si alguien se le ha dado el caso , de aclarara si seria mejor hacerselo saber a hacienda o de lo contrario dejarlo pasar?. si lo dejamos pasar que podia pasar?
November 24th, 2008 at 11:50
Hola a todos.
Hace años compre una casa en mi pueblo por la cual me he estado desgrabando todos estos años.
Por motivos de trabajo me tube que ir a vivir a la ciudad (vivo en en piso de la familia) la cuestión es que me empadrone en la ciudad y ahora me dice hacienda que la casa del pueblo no es mi vivienda habitual.
Mi pueblo esta relativamente cerca de la ciudad y estoy casi tanto en el pueblo como en la ciudad. “hay dias que voy al pueblo y dias que me quedo en la ciudad” según me da.
Si le ha pasado a alguien y sabe que se puede alegar en un caso como este que me diga jlsolanas@hotmail.com gracias