Cómo podéis ver en todos sitios hoy, el paro ha bajado en 24.741 personas, quedándonos en sólo en 3.620.139 parados. ¿Es un dato bueno, malo o regular? Veamos

Este es el gráfico que vemos normalmente, donde podéis ver la evolución del paro en los últimos meses. Se ve claramente que hemos pasado de rondar los 2 millones de parados durante varios años a sobrepasar ligeramente los 3,5 millones, momento en el cual la vertiginosa ascensión se ha detenido brevemente:

Ahora, veamos la evolución mes a mes del incremento o decremento de parados:

Podéis apreciar que este Mayo, aún habiendose producido un descenso del paro, este descenso está por encima de la media. Sólo ha habido un mes de Mayo peor, el del año pasado. Algo es algo.

Si ahora dibujamos el empleo destruido los últimos doce meses, vemos un dato medianamente positivo. El paro creado en los últimos doce meses se estancó en Abril y se ha reducido minimamente en Mayo.

Parece que podemos decir que el dato de Mayo es normal tirando a malo, aunque por fin nos vamos acercando a la media mensual de aumento/descenso del número de parados. Esperemos que se mantenga la tendencia y este parón en la destrucción de empleo no se corresponda unicamente a lo que se puede esperar en periodo de campaña electoral (mirad los datos de Marzo de 2008).

Y por último, entrando en el terreno de la especulación, podríamos esperar que el mes de Junio siguiera algo por encima de la media, lo que podría hacer que descendiera minimamente el número de parados. La cuestión será, ¿dos meses seguidos en los que disminuye el paro conseguirán alejar algo la sensación de crisis del ciudadano medio y conseguir que vuelva a consumir?

Anoche se aprobó una propuesta en la Unión Europea para poder ampliar la jornada de trabajo por encima de las 48 horas semanales hasta las 65 horas. Y encima, lo llaman un paso adelante para los trabajadores.

A mi, trabajar 65 horas semanales me sale a 13 horas diarias, si no se tienen en cuenta los sábados y domingos como laborables; o 10 horas y 50 minutos diarios si vamos a trabajar los sábados. Además, en el convenio, tus representantes(sic) sindicales pueden pactar más horas si lo consideran conveniente.

La verdad es que no tengo palabras para calificar esta medida voluntaria. Y lo pongo entre comillas porque no conozco yo ningún sitio en el que, si existiera esta posibilidad, trabajar más o menos fuera a ser realmente voluntario.

Sólo puedo decir que el año que viene hay elecciones europeas, los de siempre vendrán a pedirnos el voto, tengamos un poco de memoria, que lo que se hace en Europa nos afecta a todos.

Como colofón, indicar que, aunque el gobierno español dice estar en contra de la medida, ayer se abstuvo(¡!). La propuesta todavía tiene que pasar el visto bueno del parlamento europeo, compuesto actualmente por los parlamentarios que elegimos hace cuatro años, hay 54 parlamentarios españoles. Ya veremos que deciden, aunque nos podemos ir preparando para lo peor.

“En 2003, el beneficio de las 500 empresas más grandes de USA creció una media del 9,6%, según S&P. La remuneración de los primeros ejecutivos de esas compañías creció, en cambio, una media del 22%, el doble del incremento de 2002, de acuerdo con Corporate Library (…) En 1980, el consejero delegado de la compañía media de la lista Fortune 500 ganaba 40 veces más que el empleado medio que trabajaba para él. En 2000, era entre 400 y 500 veces más, y el año pasado fue de 530 veces más.“

Así nos va. Podéis leer más en el blog de Leon el Africano

Actualización: En España todavía no estamos tan mal, pero estamos en camino. Según contaba Público el otro día, aquí solo cobran 17 veces más. De momento, porque ya hay empresas pioneras como el Santander, donde la relación es 63 a 1, o Telefónica, donde la relación es 37 a 1.

Como no se lee muy bien, copio:

“Barceló Viajes busca explorador ejecutivo dispuesto a viajar gratis durante un año a todos los continentes del mundo.

Job description:
Se precisa directivo capaz de dejarlo todo para comer cosas raras, trepar árboles y descifrar horarios de tren en alfabetos de base pictórica

[...]

Interesados dejar vídeo curriculum o CV en formato Powerpoint en www.viajerosbarcelo.com
”

Parece que la oferta va en serio (apareció ayer en El País), no se como de bien pagada estará, pero el trabajo no parece aburrido; lo malo es que la web que indican aún no funciona (12 de Mayo, 1 día después).

Lo que me deja un poco extrañado es lo del Vídeo curriculum o el CV en formato powerpoint, ¿para qué? ¿para asegurar un grado de frikerio en el candidato?

Actualización: la página web sigue sin funcionar ya funciona, y parece que hay más ofertas del estilo

Según los autores del manifiesto (según lo que he entendido yo), se está produciendo una doble transformación. Por un lado, cada vez se trata menos a los alumnos como adultos que voluntariamente han decidido estudiar una carrera universitaria, y más como adolescentes a los que es necesario guiar.

Por otro lado, cada vez se da menos importancia al saber en sí y más a unas supuestas habilidades y capacidades, que es lo que demanda el mercado laboral, supeditando de esta manera la universidad a la empresa.

Cuando yo estudiaba, oía con frecuencia quejas por parte de algunos profesores y profesionales que alegaban que en la Universidad no se enseñaba lo que se necesitaba luego para trabajar en la empresa. Hoy, cuatro años más tarde, puedo decir que, afortunadamente, llevaban razón.

Me quedo con esta frase, que mucho me temo que resume la realidad de la enseñanza, tanto universitaria como no universitaria:

La calidad de la docencia -entendida como transmisión seria, compleja y variada del saber- se alcanza así a pesar de las autoridades universitarias, no gracias a ellas.

Y aunque seguramente no es éste el lugar más apropiado para un manifiesto así, aquí os lo dejo integro para que lo difundais si lo creéis oportuno.

MANIFIESTO
La reforma neoliberal de la universidad española:
los Acuerdos de Bolonia como pretexto

Ante la ausencia de debate público respecto de la reforma de la universidad, tanto en lo que hace a los planes y evaluación de los estudios superiores, como a su relación con las necesidades de la sociedad -necesidades que se pueden definir de muchas maneras y que, sin doblegarse a un único discurso, la universidad debe recoger en su pluralidad- los abajo firmantes exponemos:

Los Acuerdos de Bolonia, seguidos de otras resoluciones en diversas ciudades europeas, se tomaron en 1999. Los países, entre los que se contaba España, convinieron en seis puntos que son propuestas políticas, pero no normas exigibles desde una perspectiva legal. A pesar de este carácter declarativo, “Bolonia” se ha esgrimido y se esgrime en nuestro medio como pretexto para disminuir e incluso anular la función fundamental de la universidad –en todas sus vertientes científicas y humanísticas- que el gran lingüista y filósofo Charles S. Peirce, fundador del pragmatismo, definió como “espacio en el que se expone la condición viva del pensamiento”.

Es necesario recordar aquí, de manera sumaria, en qué consisten esos acuerdos, incluso con las modificaciones posteriores a las de 1999:
1) adopción de un sistema comparable de titulaciones
2) que este sistema esté preferiblemente dividido en dos ciclos
3) que sea evaluable por un sistema de créditos comunes, llamados por ello europeos
4) que se promueva la cooperación europea para alcanzar niveles comparables de calidad y metodología
5) que se promueva la necesaria dimensión europea de los planes de estudios y que esto facilite los niveles de ocupación de los ciudadanos de la Unión
6) que se promueva también la movilidad de todos los estamentos de la comunidad universitaria.

Con la excusa de “Bolonia”, las autoridades universitarias españolas y catalanas comenzaron una transformación en la que ese conjunto de propuestas pensadas para facilitar convalidaciones, disminuir la burocracia y consolidar cierto estado de conciencia europeísta, que a su vez favorezca la entrada de la población universitaria al ámbito laboral, se ha transformado en pretexto para dos tipos de modificaciones. En apariencia ambas son asépticas y se esgrimen como movimiento de modernización, por lo que su sustrato ideológico se suele dar por indiscutible, tanto en el modo de exposición, más asertivo que argumentativo, como en la ausencia casi completa, en sus documentos, de invocación de autoridades y referencias académicas serias.

La primera modificación supone el transporte de las teorías del aprendizaje de la infancia y la adolescencia al mundo de los adultos que asisten a la universidad, como lo prueban los “manuales” que utiliza el Ministerio de Educación y las autoridades universitarias catalanas, plagados de consideraciones y advertencias propias de edades previas a la entrada en la adultez. Ante esta tendencia a la minorización de los estudiantes universitarios, hay que recordar que estos son adultos que votan, conducen coches, pueden ser padres y son responsables plenos, política y penalmente, de sus actos. De repente, a partir de aquella traducción, la vida universitaria –o algunos de sus miembros embarcados en tareas de gestión- ha tendido a admitir un modelo de vigilancia de los estudiantes, que parecen convertirse en tutelados permanentes cuyas disposiciones psicológicas y sociales deben ser vigiladas y orientadas hacia el beneficio del grupo, sea éste lo que sea. No es esa la única tutela que se ejerce sobre la comunidad universitaria, ya que un porcentaje de profesores en precario que, en el caso de las universidades catalanas, alcanza niveles escandalosos, se ve limitado, debido a esa misma precariedad, en su capacidad de pronunciarse abiertamente acerca de cuestiones concernientes a los nuevos sistemas de evaluación y los planes de estudio. Resulta sintomático que se desvíen de manera soterrada recursos enormes a la gestión de la “innovación pedagógica” y en cambio el profesorado no numerario esté sometido a unas condiciones salariales míseras y otras laborales de dudosa legalidad, que los obligan a hacerse cargo de las mismas responsabilidades que los numerarios. La calidad de la docencia -entendida como transmisión seria, compleja y variada del saber- se alcanza así a pesar de las autoridades universitarias, no gracias a ellas.

La segunda modificación tiene que ver con una inquietante reducción de la perspectiva social: nuestras autoridades esgrimen las necesidades de la “sociedad” para celebrar la utilización del léxico de las “habilidades” y “competencias” y proclaman el abandono o relegamiento del exigente mundo de los “contenidos”. Sólo que “sociedad”, en este caso, equivale a “empresa”. A esa grotesca reducción, a la que nos negamos, se debe la fuerte tendencia al abandono de términos como “saber” y “estudio” entre nuestras autoridades universitarias.

De allí que ellas subrayen la “innovación docente” como mera “innovación técnica” de la transmisión.

De hecho, las dos transformaciones encuentran su punto de unión en poderosos instrumentos de control que son preconizados y esgrimidos sin que quepa discusión. Cuando ésta se produce las autoridades o sus portavoces hablan, de manera inquisitorial, de “resistencia solapada”, “egoísta”, “desconfiada”, “menos confesable” y, además, “doble, individual o colectiva, simultáneamente o por separado” (sic): véase el folleto de la Universitat de Barcelona ¿Qué es el Espacio Europeo de Educación Superior? firmado por José Antonio García Suárez.

Por último, cabe señalar que el control se ha unido, en el caso de Catalunya, a la concesión o no a los profesores de los complementos autonómicos, concesión que queda o puede quedar en manos de fundaciones, empresas y servicios en ocasiones privados y no sometidos a evaluaciones universitarias. Esto sucede ya con la renovación de las becas predoctorales de la Generalitat: los becarios son actualmente obligados a asistir a un seminario de tres días, organizado por un ente privado, so pena de perder la renovación de las becas.

El otro instrumento para adecuar la universidad a la empresa es la reforma de los planes de estudio, para la que se esgrimen razones de tipo laboral que, en lugar de asegurar la independencia de las universidades respecto del desarrollo de sus disciplinas y modos de acceso al conocimiento específico, las someten a las exigencias del mercado. En el caso de las ciencias exactas y aplicadas, con la natural complacencia del propio mercado.

En el caso de las disciplinas humanísticas, sin ninguna necesidad perentoria, salvo una curiosa vocación imaginaria de sometimiento a la “empresa” que pasa por rebajamiento innecesario de los contenidos. Innecesario, ya que el mercado suele llegar a las humanidades mediatizado por otros organismos sociales y educativos. En este segundo caso, una de las funciones de la universidad debe estar orientada a preparar a los licenciados de manera solvente y rigurosa hacia la enseñanza y también hacia las actividades propias de la gestión cultural y editorial, pero sin descuidar el ámbito propio del desarrollo, en todos los espacios y disciplinas, de los variados recursos del pensamiento crítico, base y condición de la ciudadanía en la democracia.

Esta variedad de funciones es un punto crucial del que no podemos abdicar en ningún caso: preparar a los licenciados para el trabajo no significa ofrendarlos a la “empresa”, sino, al contrario, ofrecerles instrumentos para recibir e incorporar los mejores, más elevados y complejos conocimientos en cada campo específico. Con esos instrumentos podrán resolver, del modo más libre posible, su relación con la sociedad, relación que incluye el derecho inalienable al trabajo.

Por todas estas razones, los abajo firmantes sostenemos que al abandonar el compromiso público de la transmisión específica del saber se roza peligrosamente el fraude. Primero, porque se recorta el derecho de los estudiantes a recibir e incorporar los conocimientos académicamente contrastados en cada una de las disciplinas de que se trate.
Segundo, porque se restringe la libertad de cátedra al disminuir la importancia de los contenidos incorporados por el estudiante –su saber- en aras de una difusa, inaceptable y totalitaria vigilancia sobre su modo de ser.

Firmado:

Nora Catelli (Universitat de Barcelona)

Antoni Martí Monterde (Universitat de Barcelona)

SI DURANTE SU ESTANCIA EN ESTE HOSPITAL LE HA ATENDIDO UN M.I.R. DEBERÍA SABER QUE…

Ha estudiado 6 años de carrera y 1 año más de oposiciones para acceder a este puesto de traabjo, y posee el mismo Título de Licenciado en Medicina que el resto de médicos adjuntos del hospital.

Realiza una media de 5 a 6 guardias mensuales. Estas jornadas comienzan a las 8h. de la mañana y terminan a las 8h. del día siguiente. No tenemos turnos de 8 o 19 horas como realizan el resto de personal del hospital.

El descanso después de estas agotadoras jornadas es tan sólo un derecho, y frecuentemente tenemos que seguir trabajando durante la siguiente jornada. La consecuencia es que nuestras jornadas de trabajo pueden durar 31 horas.

Podría pensar que este trabajo está bien pagado, pero en realidad nuestro sueldo es de 7 euros por hora de guardia. Si usted necesita que un técnico le arregle la lavadora en su domicilio, sepa que le cobrará 35 euros/hora solo por desplazarse a su casa.

Creemos que la salud es un bien fundamental, pero no puede seguir administrándose en estas condiciones.

SI MEJORAN NUESTRAS CONDICIONES LABORALES, CUIDAREMOS MEJOR DE SU SALUD.

GRACIAS POR SU APOYO

Hace algún tiempo ya se hablo de estos temas por aquí: Médicos residentes

Ahora empieza lo duro…

Estos chavales, hartos de que les propongan toda serie de trabajos precarios han decidido ir a las entrevistas de trabajo armados con cámaras ocultas. Así quedan patentes prácticas que todos hemos oído o sufrido, pero que parece que no existan.

Como ejemplo, el primer vídeo que colgaron, una entrevista para un curro de camarero en un pub. El entrevistador le dice literalmente que solo le paga si hace caja. Además, en vez de pagar la Seguridad Social y esas tonterias que “uno nunca sabe para que valen”, mejor se lo reparten. Es decir que se lo ahorra. Un jeta de los que abundan por todos sitios.

Bueno, por lo menos hay alguién que se mueve y no se resigna simplemente a esperar que pasen las cosas: RRHH confidencial.

Eiffel nos dejó su grandiosa torre de París.
El Sha Jahan, por amor, edificó el maravilloso Taj Mahal.
El inca Pachacutec fundó la ciudad perdida de Machu Picchu.
Ramses II mandó construir los templos de Abu Simbel.

Telefónica pasará a la historia por construir el más grande restaurante de Europa: el ‘CIAO‘.

Je, je, je, me acabo de enterar que un compañero de esta gran familia que somos los currantes del Distrito C ha abierto un blog.

Quizás a los que no sufráis las penalidades de Distrito C no os haga tanta gracia, pero para los telefónicos (y ajenos) es divertidísimo.

Actualización: Para todos los que llegáis aquí buscando “distrito c ciao“, la página web del insigne restaurante es www.quetepideelcuerpo.com.

Si lo que buscábas era alguien que criticara el restaurante, puedes empezar tú mismo en los comentarios de esta entrada.